Рокки признается: "Я бы дал пенальти"
04.12.2018
Вопрос корректного судейства матчей "Ромы" берет начало в 2011 году, в первый год американской эры, и с тех пор актуален постоянно. Вот и в этот раз, после вопиющей неправоты, именно так это все называют в мире футбола (кроме, может быть, Спаллетти и комментатора второго канала Sky), в сочетании с отсутствием реакции VAR и лично Фаббри на решение, принятое на поле Рокки в эпизоде с фолом Д'Амброзио на Дзаниоло, не было никаких телефонных звонков или вопиющих протестов (впрочем, запрещённых), но только цивилизованный диалог сразу же после матча и ироничные, хотя и строгие, слова Франческо Тотти.

Позиция "Ромы"

Но давайте по порядку. "Рома" сразу же обозначила четкую позицию: очень большое разочарование по поводу невмешательства VAR и огромное сожаление ввиду второй подобной почти подряд ошибки такого рода после несправедливо назначенного пенальти во Флоренции (и не пересмотренного VAR: в этом случае он был бы отменен). Тогда, как и в воскресенье, "Рома" сыграла вничью, хотя всё могло бы закончиться и по-другому и, учитывая турнирное положение, эти недостающие очки могли бы оказать существенное влияние на будущее и ближайшие инвестиции команды. Не случайно, тот же самый Паллотта высказался глубоко обеспокоенно по поводу случившегося. Но в отношении арбитров справедливо говорить только об улучшении использования протокола VAR, и, следовательно, исправлении ошибок. И именно такой стала линия поведения "Ромы", что в отношении Риццоли на недавней встрече (от "Ромы" принимал участие спортивный директор Мончи; он единственный, кто говорил о произошедшем после матча во Флоренции), что в отношении Рокки и Фаббри в протокольном пожатии рук после матча, покидая "Олимпико".

Вопрос протокола

В частности, речь не идет о так называемом преимуществе повтора домашнего поля (Home Field Review). Да, установлен строгий протокол верить VAR, но, конечно, никто бы не упрекнул Рокки или Фаббри в "ошибке" более детально просмотреть эпизод. В конце концов, "Рома" этого и требует: определение "явной ошибки", то есть conditio sine qua non (необходимое условие, то, без чего невозможно (лат), - прим.) для запуска процедуры пересмотра. И, следовательно, арбитры VAR должны быть больше вовлечены в процесс, без каких-либо условий: будь то более знаменитый коллега (которому было бы сложнее указать на допущенную ошибку, читай: Фаббри и Рокки) или кто-то, возможно, неприятный (которому, например, можно указать почти с удовольствием на необходимость пересмотреть своё решение). VAR должен предоставлять все инструменты для устранения и недопущения ошибок. Это, по крайней мере, до тех пор, пока не будет пересмотрен действующий протокол: тот, что сегодня инициирует вмешательство лишь в случае "явной и очевидной ошибки". В будущем будет достаточно инициировать пересмотр в случае "разумного сомнения". Остановок будет больше, но игра пойдет как должно, без каких-то других влияний.

Признание Рокки

Потому что к ущербу прибавляется насмешка. Мы возвращаемся к признанию, сделанному Рокки неустановленному (или, по крайней мере, его следует так определять) представителю "Ромы" после игры. Без лишних слов, после того, как он пересмотрел на видео эпизод, тосканский рефери признал, что если бы Фаббри позвал его пересмотреть тот эпизод, то он бы дал пенальти, потому что на изображениях телекамер фол был очевиден. То есть, виновный - Фаббри, и именно против него будут предприняты разбирательства, о которых говорил Никки (глава ассоциации арбитров Италии, - прим.).

Возможное объяснение, почему Фаббри не обратил внимание Рокки на необходимость пересмотра, не желая принимать гипотезу преклонения перед более уважаемым коллегой, предоставил вчера Лоренцо Фонтани с телеканала Sky. В своей колонке расследований футбольных скандалов он написал: «Вероятно, Фаббри рассматривал не те кадры, которые были показаны по телевидению». Но даже в этом случае пазл не складывается. Фаббри должен быть отстранен. Больше "Рома" ничего предпочитает не добавлять.

Даниэле Ло Монако


Источник: Il Romanista
Автор: Андрей
0
 
Страницы: 1 2 След.
Francesco
Цитата
spirt пишет:

Цитата
Francesco пишет:
А на твой вопрос уже давал ответ неоднократно. Но поскольку не доходит, напишу ещё раз)
Одна из причин - посмотреть, как забиваются голы. Ну и что что куплено) красивый футбол никто не отменял
Ну ок). Хотя как по мне, смотреть красивый футбол ради голов, думая что там все ненастоящее, а купленное - это очень странно Тогда и на женщин тебе тоже нужно переходить на очень красивых, но ненастоящих, надувных?
Немного не так) если тебе нравятся женщины с силиконовым наполнителем, то это твой выбор)
А мне ничто не мешает смотреть разыгрываемые комбинации и красивые голы) Что поделать, если система такая. В любом государстве вся система коррумпированная. Так что теперь, не жить вовсе? ;)
spirt
Цитата
Francesco пишет:
А на твой вопрос уже давал ответ неоднократно. Но поскольку не доходит, напишу ещё раз)
Одна из причин - посмотреть, как забиваются голы. Ну и что что куплено) красивый футбол никто не отменял
Ну ок). Хотя как по мне, смотреть красивый футбол ради голов, думая что там все ненастоящее, а купленное - это очень странно ;) Тогда и на женщин тебе тоже нужно переходить на очень красивых, но ненастоящих, надувных?
NS21
Цитата
KRP пишет:

Ладно там 80- или даже 00-е, технический прогресс не стоит на месте. Сейчас не нужно 10 минут смотреть повторы (количество камер, разные ракурсы, замедленное воспроизведение и т.д.)

В примере со вторым нарушением, когда все таки поставили пеналь - арбитр ну секунд 30 смотрел повтор, не больше
100%

Как в "Джентльменах удачи" - "Деточка, а вам не кажется, что ваше место возле параши?" В который раз нам туда указывают

Всякие сампдории, швамбрании, или "добрых соседей" из одного города - мочите на здоровье, сколько можете. А на "больших дядек" - брысь, на место
Francesco
Цитата
spirt пишет:

Другой вопрос, а ты 100% уверен, что кто-то пробовал что-то поменять?
И еще, зачем ты смотришь футбол, если уверен, что там ВСЁ куплено? Какой-то странный вид мазахизма...
Встречный вопрос. Кому выгодно ничего не менять в системе? ;)
А на твой вопрос уже давал ответ неоднократно. Но поскольку не доходит, напишу ещё раз)
Одна из причин - посмотреть, как забиваются голы. Ну и что что куплено) красивый футбол никто не отменял ;)
spirt
Цитата
Francesco пишет:
Ну тогда ответь на вопрос, почему до сих пор этого не сделано? Или это понимаешь только ты?
Сколько уже времени прошло с использованием ВАР...
Тебя можно спокойно бить твоим же оружием, при чём, не напрягаясь.
Цитата
Francesco пишет:
Вопрос. Почему в Италии не используют систему ВАР так же, как это сделали в России - НОРМАЛЬНО?
Другой вопрос, а ты 100% уверен, что кто-то пробовал что-то поменять?
И еще, зачем ты смотришь футбол, если уверен, что там ВСЁ куплено? Какой-то странный вид мазахизма... ;)
Francesco
Цитата
Андрей пишет:
И потом, 100% панацеи нет. Не так уж давно в НБА был большой скандал из-за судей, замешанных в ставках на матчи.
Как говорил Глеб Жеглов: "Криминогенная обстановка в стране характеризуется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать"
Мировая практика - государство крышует воров, а так же различные банд-формирования)
Francesco
Цитата
spirt пишет:

Цитата
KRP пишет:
Ладно там 80- или даже 00-е, технический прогресс не стоит на месте.Сейчас не нужно 10 минут смотреть повторы (количество камер, разные ракурсы, замедленное воспроизведение и т.д.). В примере со вторым нарушением, когда все таки поставили пеналь - арбитр ну секунд 30 смотрел повтор, не больше.
ЧМ в России всем показал, что использование повторов в футболе никак не отражается на игру, на ее динамику и интерес, а иногда даже наоборот.
Осталось дорабоать эти правила, да, идеала все равно не добиться, но есть очевидные моменты, которые можно изменить в лучшую сторону. К примеру, то что команда может в обязательном порядке попросить посмотреть повтор момента.
А еще должны ужесточиться наказания в случаях, если судья посмотрит повтор, но примет неправильное решение.
Конечно, многим это будет не выгодно, но...
Вопрос. Почему в Италии не используют систему ВАР так же, как это сделали в России - НОРМАЛЬНО? :D
Francesco
Цитата
spirt пишет:

Цитата
Francesco пишет:
Видимо, они там настолько крутые спецы, не догадались
Догадались-не догадались, какая разница? Я не собираюсь мусолить твою любимую тему...
Что мешает представителям клуба выдвинуть оффициальное предложение в федерацию по поводу изменения сущестующих правил? Особенно, если под это подпишутся и другие клубы?
Если они (федерация, "нечестные" клубы) откажутся от адекватного предложения, которое должно в лучшую сторону изменить ситуацию с проблемами в использовании ВАР, то это только подвердит их предвзятость.
Ну тогда ответь на вопрос, почему до сих пор этого не сделано? Или это понимаешь только ты? ;)
Сколько уже времени прошло с использованием ВАР...

Тебя можно спокойно бить твоим же оружием, при чём, не напрягаясь.
Francesco
Цитата
KRP пишет:

Цитата
Francesco пишет:

Видимо, они там настолько крутые спецы, не догадались
Ну давай - расскажи о том, что такую схему не вводят для того что бы и дальше были "заказные" матчи и результаты? ))))
А что тут рассказывать. Толпе дурят голову, как обычно) Факты этого я уже приводил)
c.u.c.s.
Agustin7-7, хочешь услышать мое мнение, так вот ты блядь чепушило!!!))) полистай на сайте отзывы про матч Рома-интер....))))) дебила кусрк
c.u.c.s.
Цитата
Agustin7-7 пишет:

o zdes nekotorie govorili chto penalti ne bilo esli ne oshibaeus Cucs ochen uverenim bil interesno chto sichas skazhet Cuccs interesno bil bi uslishat ego i ne tolko ego i nekotorix tozhe
Валенок, это кто писал, что пеналя не было????
Андрей
На самом деле не любой момент можно пересмотреть в североамериканских профессиональных лигах. Но многие. И этого же хочет Паллотта - сделать как в Америке. Иначе непрозрачно всё получается и при таких условиях он не уверен в целесообразности инвестирования. Это и выражала его тревога.
Но в любом случае, ВАР это уже большой шаг вперед. Путь определенно верный.
И потом, 100% панацеи нет. Не так уж давно в НБА был большой скандал из-за судей, замешанных в ставках на матчи.
Как говорил Глеб Жеглов: "Криминогенная обстановка в стране характеризуется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать"
spirt
Цитата
KRP пишет:
Ладно там 80- или даже 00-е, технический прогресс не стоит на месте.Сейчас не нужно 10 минут смотреть повторы (количество камер, разные ракурсы, замедленное воспроизведение и т.д.). В примере со вторым нарушением, когда все таки поставили пеналь - арбитр ну секунд 30 смотрел повтор, не больше.
ЧМ в России всем показал, что использование повторов в футболе никак не отражается на игру, на ее динамику и интерес, а иногда даже наоборот.
Осталось дорабоать эти правила, да, идеала все равно не добиться, но есть очевидные моменты, которые можно изменить в лучшую сторону. К примеру, то что команда может в обязательном порядке попросить посмотреть повтор момента.
А еще должны ужесточиться наказания в случаях, если судья посмотрит повтор, но примет неправильное решение.
Конечно, многим это будет не выгодно, но...
KRP
Цитата
NS21 пишет:

И в НХЛ, и в НБА, и в НФЛ, при любом спорном моменте, тренер имеет право опротестовать любой спорный гол команды противника. Команда судей будет долго просматривать спорный момент. И не важно сколько времени на это уйдёт

Я лично помню трансляцию НХЛ, когда на просмотр спорного гола ушла 10(!) минут. 10 минут

А иначе руководство клуба, имеет юридическое право потребовать переигровку. Или подать иск в суд на федерацию. И потребовать финансовую компенсацию

Там это разрешено на основании закона. Закреплено юридически! А в Италии да, царит бардак. Я надеюсь недолго

Хотя чему мы удивляемся? Как будто не у нас внаглую, по-хамски отобрали два чемпионства, ещё в десятые годы

Я уж не говорю про сезон 1980-81. Даже Фалькао рассказывал, как судьи подарили чемпионство Фиатусу. Конечно, за наш счёт. За чей же ещё
Ладно там 80- или даже 00-е, технический прогресс не стоит на месте. Сейчас не нужно 10 минут смотреть повторы (количество камер, разные ракурсы, замедленное воспроизведение и т.д.). В примере со вторым нарушением, когда все таки поставили пеналь - арбитр ну секунд 30 смотрел повтор, не больше.
NS21
И в НХЛ, и в НБА, и в НФЛ, при любом спорном моменте, тренер имеет право опротестовать любой спорный гол команды противника. Команда судей будет долго просматривать спорный момент. И не важно сколько времени на это уйдёт

Я лично помню трансляцию НХЛ, когда на просмотр спорного гола ушла 10(!) минут. 10 минут

А иначе руководство клуба, имеет юридическое право потребовать переигровку. Или подать иск в суд на федерацию. И потребовать финансовую компенсацию

Там это разрешено на основании закона. Закреплено юридически! А в Италии да, царит бардак. Я надеюсь недолго

Хотя чему мы удивляемся? Как будто не у нас внаглую, по-хамски отобрали два чемпионства, ещё в десятые годы

Я уж не говорю про сезон 1980-81. Даже Фалькао рассказывал, как судьи подарили чемпионство Фиатусу. Конечно, за наш счёт. За чей же ещё
tifosi
Цитата
spirt пишет:

Цитата
Francesco пишет:
Видимо, они там настолько крутые спецы, не догадались
Догадались-не догадались, какая разница? Я не собираюсь мусолить твою любимую тему...
Что мешает представителям клуба выдвинуть оффициальное предложение в федерацию по поводу изменения сущестующих правил? Особенно, если под это подпишутся и другие клубы?
Если они (федерация, "нечестные" клубы) откажутся от адекватного предложения, которое должно в лучшую сторону изменить ситуацию с проблемами в использовании ВАР, то это только подвердит их предвзятость.
А кто читал документы, которые были пдписаны когда ваодился ВАР? Откуда уверенность, что все не прописано в них?
spirt
Цитата
Francesco пишет:
Видимо, они там настолько крутые спецы, не догадались
Догадались-не догадались, какая разница? Я не собираюсь мусолить твою любимую тему...
Что мешает представителям клуба выдвинуть оффициальное предложение в федерацию по поводу изменения сущестующих правил? Особенно, если под это подпишутся и другие клубы?
Если они (федерация, "нечестные" клубы) откажутся от адекватного предложения, которое должно в лучшую сторону изменить ситуацию с проблемами в использовании ВАР, то это только подвердит их предвзятость.
KRP
Цитата
Francesco пишет:

Видимо, они там настолько крутые спецы, не догадались
Ну давай - расскажи о том, что такую схему не вводят для того что бы и дальше были "заказные" матчи и результаты? ))))
Francesco
Цитата
spirt пишет:

Цитата
KRP пишет:
Этот бардак не прекратится, пока не введут систему как в теннисе. У каждой команды должно быть право на 2-3-5 (цифра не важна - это к обсуждению) запроса на просмотр повтора судьей. Можно точно так же как и сейчас при ВАР установить перечень случаев подпадающих под просмотр. Установить определенный алгоритм - например в случае спорного момента, кто то из тренерского состава сигнализирует резервному арбитру, а тот по рации передает главному. Запретить это делать игрокам на поле, что бы не было балагана. Если после просмотра повтора судья меняет свое решение - значит право на просмотр не "сгорает", если нет - сгорает. Ну как то так. Ключевой посыл - у тренерского состава каждой их команд должно быть право запросить просмотр повтора.
++++
я тоже в одной из новостей писал, что нужно сделать правила как в теннисе, чтобы команды могли определенное количество раз при определенных обстоятельства запросить обязательный просмотр момента рефери матча.
Ато хочу смотрю - хочу не смотрю, хочу сигнализирую глвносу - хочу нет...
При таких правилах и будут продолжаться случаи как с Заньолло, когда не поставили очевидный пенальти, а игрок Интера завалил выбегающего один на один с вратарем игрока Ромы
Видимо, они там настолько крутые спецы, не догадались :D
spirt
Цитата
KRP пишет:
Этот бардак не прекратится, пока не введут систему как в теннисе. У каждой команды должно быть право на 2-3-5 (цифра не важна - это к обсуждению) запроса на просмотр повтора судьей. Можно точно так же как и сейчас при ВАР установить перечень случаев подпадающих под просмотр. Установить определенный алгоритм - например в случае спорного момента, кто то из тренерского состава сигнализирует резервному арбитру, а тот по рации передает главному. Запретить это делать игрокам на поле, что бы не было балагана. Если после просмотра повтора судья меняет свое решение - значит право на просмотр не "сгорает", если нет - сгорает. Ну как то так. Ключевой посыл - у тренерского состава каждой их команд должно быть право запросить просмотр повтора.
++++
я тоже в одной из новостей писал, что нужно сделать правила как в теннисе, чтобы команды могли определенное количество раз при определенных обстоятельства запросить обязательный просмотр момента рефери матча.
Ато хочу смотрю - хочу не смотрю, хочу сигнализирую глвносу - хочу нет...
При таких правилах и будут продолжаться случаи как с Заньолло, когда не поставили очевидный пенальти, а игрок Интера завалил выбегающего один на один с вратарем игрока Ромы
Страницы: 1 2 След.
 
 
Кадр дня Все фото

Новости
14.12.2018     Беззубая атака
Загрузка...
Рейтинг@Mail.ru
Регистрация нового пользователя
Ваше имя:

(будет видно другим пользователям при размещении комментария)
E-mail:
Цифры:

Регистрация позволит Вам оставлять комментарии к статьям и новостям.

Пароль будет выслан Вам по указанный e-mail.

Авторизация пользователя
E-mail:

Пароль:
Еще не зарегистрированы? Вам сюда