Francesco, ну куда же ты пропал, гений нашего времени? Что, теории иссякли? Быстро сдуваешься, теоретик. Видишь, очевидно, что одного высшего образования не достаточно, чтобы грамотно вести диалог и разумно отвечать на вопросы.

Образование высшее - это, конечно, сильно. Жизнь прожита не зря.

За себя скажу просто, я человек, чем безмерно горжусь Из той же оперы.

А причем тут троллинг? Логичные и разумные вопросы ты теперь троллингом называешь? Я тебя конкретно в этой теме троллил? Вес слов еще никто не отменял. Одно дело что-то говорит алкаш под белой горячкой, а совсем другое доктор наук. Пытаюсь разобраться, ты алкаш с белочкой или большой человек. Ты же почему то настолько боишься признаться, кто ты, что это наводит на мысль, а стоят ли твои слова хоть чего то, если ты сам не знаешь, кто ты есть.
Ты сказал, что в одну категорию людей вкладываются примитивные цели, а другая - избранные, которых учат управлять людьми. Ты к какой категории относишься? К примитивным или к избранным? Ты сейчас не хочешь себя классифицировать по своей же классификации? И кто ты после этого?

Но раз ты не отвечаешь прямо, мы возвращаемся к вопросу, почему букмекерский заговор здесь видишь только ты один, а другие ничего такого не видят? Не нужно больше отсылок на Запад, на категории, на управления людьми, раз мы не можем убедиться, что ты тот, кто может об этом хоть что-то знать. Ты даже признаться самому себе не способен, кто ты есть. Ты кто по гороскопу, случайно не водолей? Столько воды льешь, что утонуть можно.

Сколько ты еще будешь переводить конкретику в абстракцию? Тебе задают конкретный вопрос, а ты пытаешься перевести его в "а вот где-то на западе избранные живут". Видимо избранных не учат прямо на вопросы отвечать, а зря.

От того, что я отвечу о, изменится только вектор твоего троллинга.

Не передёргивай слова. Я не говорил что видят только избранные. Я говорил, что на Западе есть два вида образования и какие знания кому дают. Ты же воспринял это как единственное, что бывает в мире (хотя в этой же ленте я говорил, что мир многообразен, но ты это благополучно забыл), и соответственно вся твоя последующая цепочка построена неверно. Вопрос о том, почему вижу только я или кто то другой переводит тему обсуждения на личность. А вот почему один человек видит, как людьми управляют, а другой нет - наверное дело в знаниях. А знания даются не только в ВУЗах, как ты наверное догадываешься.

Есть такая поговорка: век живи - век учись. Обсуждать личности не имею желания. Скажу только, образование высшее. Надеюсь, у тебя тоже.

Где же я перевожу? Я задал вопрос, почему только ты один видишь теории букмекерских заговоров, ты ответил, что видят такое только избранные, способные управлять людьми. Косвенно назвав себя из этой категории. Я задал уточняющий вопрос, избранный ли ты. Где же я что-то перевожу? Это не я перевожу разговор, это ты мнешься и на простой вопрос никак ответить не можешь. Ты либо избранный, либо нет. Всего два варианта. Так какой верный то?

Опять чепуха. Ок, в образовании "для всех" не дают знаний. У тебя какое образование? Ты из какой категории? Из избранных? Что сложного ответить на простой вопрос, учитывая, что ты уже не раз намекал на то, что не такой, как все. Чего же ты так этого стесняешься, если это действительно так?

Просто скажи, ты из категории "для всех" или "избранный"? Хватит мяться.

Да ты еще и в людях не разбираешься)) Не удивительно.
Мда... у тебя либо с памятью проблемы, либо ты не помнишь то, что тебе не выгодно. Я не доктор, но рекомендовал бы обратиться.
Как плавно ты переводишь тему на мою личность. Почему она тебя так беспокоит?)) Давай уже по сути.

Ещё раз. В образовании "для всех" не дают знаний, как управлять людьми. Поэтому будь ты хоть суперпрофессионалом, но без знаний об управлении тебя и твои узкопрофильные знания, "большие дяди" будут использовать в своих целях. Что мы и видим в бизнесе построенном на зрелищах. Простых людей раскручивают на бабки.

Francesco, а, и вот еще что. Мне тут сказали, люди, которые тебя знают, что ты работаешь кондитером. И повода им не доверять у меня нет. Скажи, разве кондитер - это профессия избранных? Или у тебя свой кондитерский бизнес? А, сладкоежечка ты наш?

Не притворяйся дурачком! Искать для тебя что-то нет ни желания, не времени. Если тебе интересно, поройся в архивах особенно прошлого года. В этом году я практически не разбираю игры. А когда разбираю, то всегда пишу конкретно. Особенно люблю игры с Итнером разбирать. У нас с ними проекты чем то похожи, по крайней мере на данный момент.
А вот от тебя ни разу не видел ни одного разбора. Вся твоя деятельность сводится к высмеиванию других мнений. Сам ты предложить ничего не можешь.

У тебя тоже могут быть галлюцинации. И что? Почему твои галлюцинации имеют право на истину, а мои нет?) Только потому, что на этом форуме больше никто не видит? Открою тебе страшную тайну: на Западе есть образование "для всех", а есть "для избранных". Людям первой категории (большинству) вкладывают в умы примитивные цели жизни, например: поесть, поспать, поразмножаться. Таким людям всё равно, чем занимается государство, правительство, да даже те же самые бизнесмены...и вообще что происходит в мире. Им лишь бы был хлеб и зрелища. Людям второй категории (меньшинству) даются знания, как управлять людьми первой группы. Это политика, это бизнес, и главная составляющая их - СМИ. Из первой категории конечно тоже люди занимаются бизнесом, но в большей степени он несущественный, мелкий и т.п.

Ты, что-то рассказывал? От тебя была хоть какая-то конкретика? Где? Когда? Скинь ссылку, где ты поминутно рассказываешь о происходящем. Только сомневаюсь, что скинешь, ведь все твои рассказы были только в воображении. Никогда от тебя конкретики не читал.
Но ведь у тебя же могут быть галлюцинации, как я уже писал ранее. Выходит, не всегда то, что ты видишь, может быть чем-то реальным. Тем более, если учесть, что видишь это только ты один. Ни одного человека здесь больше не встречал, который бы поддерживал тебя в вопросах заговоров. Ты скажешь, что тупое стадо, ок, но почему все эти заговоры букмекеров видишь только ты один? Речь даже не большинстве или меньшинстве, ты только один это видишь. Ты избранный? Случайно не ту таблетку проглотил? А, Нео? Или тебе норм?

Какую массу?)) Ни одного!) В то время, когда я вплоть до минут рассказывал, что происходило на поле, ты ни слова не сказал, как же оно было на самом деле). Ты уже всё забыл) бывает...

Повторяю ещё раз... я говорю то, что вижу по действиям игроков и команд в целом на футбольном поле. Ты смотришь футбол, и я смотрю футбол. Но ты видишь одно, а я вижу другое. Ты видишь к примеру усталость команды, а я вижу умышленную игру в поддавки. Но такое бывает не каждый раз, когда команда отдает инициативу. А то ещё не так подумаешь, перевернёшь и начнёшь требовать согласиться с тем что я не говорил)
Насчет Манчестера, игру не смотрел.

Я утверждаю, что у ошибок игроков, неслаженных действий вполне естественные причины - это человеческие факторы, среди которых потеря концентрации, утомляемость, физика и т.д. Но без проблем, скидывай моменты, а я тебе аргументированно буду обосновывать, что произошло в каждом из эпизодов. Ты же попробуй эти обоснования хоть как-то оспорить. Найти хоть какие-то доводы "против". "Против твоих теорий я предъявил уже массу доводов.
Я задал тебе вопрос, считаешь ли ты свои теории истиной? Если да, просто подтверди это. Если нет, считаешь ли ты, что эти теории могут быть ошибочными, так как их подтверждения фактического у тебя нет. У некоторых людей бывают галлюцинации, это не значит, что им все должны верить, если они видят чудовищ. Понимаешь?

И сразу же свежий вопрос.

В Манчестере сегодня была игра на букмекеров?

И это твоя точка зрения?))) Есть кто то, есть что то... Давай конкретно. Ты же этого от меня требуешь. Вот давай расскажи, покажи, как всё на самом деле. В каком моменте какой игрок устал или слёг?

Твои же слова. Расскажи, в какой момент Рома утратила мотивацию или устала после забитых голов. И почему это именно утрата мотивации или усталость?

Слонопотам пишет:
Где я говорил что это истина в первой инстанции? Ты перекручиваешь всё в угоду себе, и не отрицаешь этого. Я говорил что это видно по действиям игроков на поле. Опять начинаешь свою шарманку.

А как же трофей двора? Разве аргумент то, что ты только что привел? При чем тут вообще мотивация? Мотивация есть всегда и везде. Не только в футболе. В жизни любого человека.
Не понимаю. То есть твоя теория - это истина в первой инстанции? И вся эта игра на букмекеров однозначно существует, но доказать ничего ты не можешь, потому что не все что существует можно увидеть и потрогать? Я правильно тебя понял? Тогда почему все мы должны в эту теорию верить? Только потому что ты сказал, что она реальна? Я, например, говорю, что она нереальна, все это выдумка.

Объясни, почему люди, которых ты тут постоянно пытаешься убедить, должны верить именно тебе, а не мне, если доказательств существования или не существования этой теории нет ни у кого из нас двоих? Почему верить должны именно тебе? Ты видишь, что матчи сдают, я вижу, что игроки плохо играют. Чем твоя правда лучше моей?

Ответь только конкретно, без перевода стрелок и воды.

Есть люди, поведение которых зависит от настроения, самочувствия, мотивации и других факторов. Профессионал человек или аматор, в первую очередь он человек и его поведение не будет отличаться от поведения других людей. Это заложено в ДНК. Вчера ты таскал тяжелые мешки, а сегодня слег и подняться не можешь, потому что уже нет сил. И тут приходит такой как ты и рассказывает, что ты должен еще неделю ежедневно столько же мешков перетаскать, потому что ты профессионал. Не глупо ли? Не глупи, изучай человеческую психологию, анатомию, тогда многое для тебя прояснится и ты не будешь выглядеть дурачком со своими теориями "профессионализма".

Один нюанс... во дворе не борятся за трофеи) А СериАле есть мотивация, в отличии от двора. Так что, твои "опровержения" не стоят ровным счётом ничего.

Увы, но нет. И это видно по действиям на поле отдельных игроков и команд в целом.

Есть игроки, и есть то, как они ведут себя на поле. Напомню, они все - профессионалы и знают, как играть в защите и в нападении (но как ты неоднократно мог видеть, в каждой игре они играют по разному... то защитники скалой стоят, то просто как решето (видимо, звёзды неправильно встают)))). И если их действия для тебя - случайность, то и всё остальное в твоей голове - тоже случайность... увы)
Плюс ко всему, расскажи ка со своей колокольни, как всё на самом деле то. А то ты только критиковать чужие мнения горазд.

Сплошь и рядом. Ты видимо в футбол никогда не играл. Очень часто во дворе выигрывают менее умелые, потому что соперник банально устает или теряет мотивацию.Иногда там даже в защиту никто не возвращается, специально, конечно, чтобы букмекеры могли "обуть" дурачков.
Так я ж не об этом. Раздуплись. Ты согласен, что твоя теория может оказаться пустышкой? Она как может быть реальной, так может быть и выдумкой. Согласен с этим?

Как ты сам говорил, не все то, что существует, можно увидеть или потрогать. Но тогда получается, что нельзя потрогать или увидеть также и то, чего не существует. Правильно же?

Упрощу, прямых доказательств нет, а следовательно может быть, а может и не быть. Ответь на этот вопрос пожалуйста. Не включай мороз.

Каких же?
Когда это в дворовом футбол отдавали мяч и инициативу чтобы поиграть в обороне? Наоборот всегда ищут способы отобрать мяч чтобы развернуть свою атаку, напомню, с более слабым соперником!
Все твои аргументы против моей теории, не существенны. А точнее, они ни о чём.

Каков? Я не знаю. Все зависит от множества факторов.
Так все твои аргументы, мол мяч отдали, применимы с такой же долей и к дворовому футболу. Выходит, там работают те же правила, что и в профессиональном. Иначе зачем более сильным ребятам во дворе отдавать мяч более слабой команде? Ну согласись, это же логично. Если ты когда-нибудь играл в футбол, конечно.

Francesco, ну ты согласен с тем, что твоя теория про букмекеров и постановочные матчи может быть настолько же нереальной, насколько и реальной? Ты, как любитель теорий вероятности, должен это признать. Просто ответь на вопрос. Это может быть, но может и не быть, правильно?